Tema: Klimatske promene, globalno otopljavanje

[tamnavac]

Ne znam o kojoj susi se ovde prica, kada naprotiv, Mediteranski centar za pracenje klime ili vec kako se zove ima scenario po kome u Srbiji u narednih 30.god povecanje kolicine padavina za 20-ak procenata, ovo sto je u Pressu napisano moglo bi se nazvati idiotizmom.

[ciklon]

Evo da malo citamo i da se smejemo...
http://www.independent.co.uk/

[Maša]

Pozdrav svim forumašima. Tema globalno otopljavanje i klimatske promene je aktuelna i voleo bih da se priključim ćaskanju. Ovom prilikom neću iznositi svoje mišljenje, već vam stavljam na uvid jedan tekst u crnogorskom dnevnom listu ''Vijesti''. Ovo je prvi put da se u crnogorskim štampanim i elektronskim medijima daje drugačije gledište od onih koje iznose meteorolozi HMZCG. Molim vaše mišljenje.


Temperatura od 1995. nije značajnije rasla
JOŠ JEDAN KIKS UJEDINJENIH NACIJA U VEZI SA KLIMATSKIM PROMJENAMA
U zadnjih 15 godina nije bilo globalnog zagrijavanja, izjavio je profesor Fil Džons (Phil Jones) jedan od ključnih učesnika UN-ove blamaže koja iz nedjelje u nedjelju dobija obrise velike afere “Klajmatgejt”.
Džons je odgovarajući na pitanja BBC-jevog analitičara Rodžera Harabina rekao da nije bilo “statistički značajnog” porasta temperature od 1995. godine.
Džonsovo priznanje uslijedilo je nakon istrage o lažiranju podataka o temperaturi koje su naučnici sakupljali širom svijeta da bi poduprli teoriju globalnog zagrijavanja. Podaci o zagrijavanju, navodi se sada, najčešće su uzrokovali lokalni faktori, a ne globalne promjene.

Već smo pisali o prošlomjesečnom skandalu kada je otkriveno da je tvrdnja UN-ovog Internacionalnog panela o klimatskim promjenama da će do otopljavanja lednika na Himalajima doći do 2035. obična spekulacija preuzeta iz novinskog članka iz 1999.
Jedan od vodećih stručnjaka IPCC-a sada je priznao grešku u procjeni. Profesor Fil Džons čiji su podaci bili ključni za teoriju klimatskih promjena, priznao je da i sam ima problema s praćenjem svih informacija. A njegove kolege su izrazili brigu da profesorovo odbijanje da dijeli podatke koji su od njega traženi leži u činjenici da je izgubio neke od ključnih dokumenata. Profesor Džons prvi je put priznao i mogućnost da je svijet možda bio topliji u srednjem vijeku nego što je sada. Skeptici već duže tvrde da je naša planeta između 800. i 1300. godine bila toplija zbog viših temperatura na sjeveru. Ali, zagovornici klimatskih promjena uvijek su tvrdili da se ove temperature ne mogu upoređivati s trenutnim podacima o globalnom zagrijavanju, jer se odnose na samo neke zone.

Ros Mekitrik (Ross McKitrick) sa Univerziteta Guelph u Kanadi koja se nalazila među stručnjacima koji su trebali da provjere IPCC-ov zadnji izvještaj kaže: \"Zaključili smo, uz brojne statističke dokaze, da su IPCC-ovi podaci o klimi kontaminirani uticajem koji na zagrijavanje ima industrija, te drugi problemi s kvalitetom podataka”.
“Očita je pristrasnost prema teoriji globalnog zagrijavanja\", zaključila je Mekitrik.
Podsjećamo ovom prilikom na detalje januarske afere oko topljenja lednika na Himalajima. Tada je na vidjelo izašlo i to da je Rejandra Pačauri, jedan od čelnika IPCC-ja, koristio lažne podatke za dobijanje milionskih suma iz američkih i evropskih fondova.
Mjesec dana ranije, u decembru 2009, hakeri su provalili u elektronsku prepisku vodećih svjetskih klimatologa koji zagovaraju priču o globalnom zagrijavanju, a sadržaj prepiske je pokazao da ovi stručnjaci zapravo ne posjeduju egzaktne pokazatelje kojima bi mogli da opravdaju da temperatura zbilja raste.
S druge strane, sve više stručnjaka izlazi u javnost s tvrdnjom da ljudski faktor nije ni približno uticajan na rast ili pad temperature, već da je riječ o prirodnim ciklusima, odnosno o mnogo uticajnijim prirodnim faktorima, kao što su Sunčevi ciklusi.

Efekat staklenika je iluzija
STRUČNJACI SA UNIVERZITETA U JERUSALIMU UPOZORAVAJU
Vodeći stručnjaci sa Hebrejskog univerziteta u Jerusalimu, tvrde da globalno zagrijavanje ima sve predispozicije da postane globalno zahlađenje. U vezi sa tim prof. Mihael Benstok (Michael Beenstock) tvrdi da su teorije o klimatskim promjenama bile potpuno pogrešne. Greške u statističkim mjerenjima dovele su naučnike do zaključaka da je zbog efekta staklenika došlo do globalnog zagrijavanja. Prof. Benstok naglašava da je povezanost između povećanja emisije gasova staklene bašte i povećanja temperatura prividna, te da je efekat staklenika samo iluzija. To što su se povećali temperatura i gasovi staklene bašte, ne mora da znači da su te dvije pojave međusobno povezane.

Profesor kao uzrok povećanih temperatura vidi Sunce, koje je najtoplije u zadnjih 1000 godina. Međutim, primjetno je da se situacija na središnjoj zvijezdi našeg planetarnog sistema stabilizuje.
\"Ukoliko se nastavi stabilizovanje temperature Sunca, a emisija karbon-dioksida nastavi rast zajedno sa svjetskim ekonomskim rastom, globalna temperatura će pasti za 0,5 stepeni Celzijusa do 2050. godine\", izjavio je prof. Benstok, a prenosi Express. Ovaj vijek smatra se najtoplijim otkad je počelo mjerenje temperatura prije 160 godina, a 2009. je proglašena najtoplijom godinom. Od industrijske revolucije nivo ugljen-dioksida povećao se 37 odsto.

[ptprince]

Kanulo je malo razuma. Međutim, još uvek tu ima politike. Malo jeste, pa malo nije globalno zagrevanje.

Pošto si nov na forumu, kratko ću ponoviti i sažeti moj stav koji je ovde dobro poznat:
Pod klimatskim promenama ne smatram samo globalno zagrevanje, već i globalno hlađenje. Klimatske promene su dug proces koji se ne može primetiti za ljudskih života, a možda čak i za vreme instrumentalnih merenja (od početka XVII veka). Za određene promene priznajem pojavu koja se može mnogo bolje nazvati kao klimatske varijacije. Pod tim podrazumevam mini ledeno doba s kraja XIX veka, značajno otopljavanje Evrope krajem 40ih na početak 50ih godina, kišne epizode 70ih, još jedno otopljavanje krajem 90ih i u deceniji koja je na izmaku. Međutim, drastičan scenario zahteva drastične uzroke, kojih de facto nema. Niti su se kontinenti pomerili, ni izdigli, ni utonuli u okean, niti je sastav atmosfere bitno drugačiji, niti se drastično menjala nagnutost ose Zemljine rotacije, niti orbita naše planete oko Sunca, niti našeg sistema u Galaksiji, niti naše Galaksije u Svemiru ili bilo koji drugi astronomski faktor u poslednjih sto godina.
Iz svih ovih razloga smatram da je proučavanje klimatskih promena zaludan posao. Moguće je pratiti klimatske varijacije, ali ne i promene. Dalje, klimatske promene se uglavnom prate preko promena temperature i padavina, ali to je samo delić čitave priče o klimi. Ne razmatraju se (ili se razmatraju jako retko) razmena energije u atmosferi, polja pritiska, opšta cirkulacija atmosfere (ima radova o tome, ali je sve to bačeno u zapećak). Zapostavlja se mehanizam klimatskih činilaca, uzročno-posledične veze koje treba da budu mnogo više od statističke koincidencije.
Sami podaci o klimi su jako retki. Istina, pouzdanih merenja je sve više, ali dugi nizovi merenja su jako retki i veoma neravnomerni (svedeni su uglavnom na Evropu, Ameriku i donekle neke delove Azije). Uz to, homogenost nizova je svuda oštećena, bez razlike. Ne postoji dugačak homogen niz ijednog klimatskog elementa na ijednoj lokaciji na planeti. Homogenizacija je statistički metod podešavanja podataka da prikažu željenu sliku u jednom broju slučajeva, a u drugom, manjem broju slučajeva to je metod podešavanja podataka prema veoma grubo parametrisanim vrednostima. U svakom slučaju, jedno veliko nasilje nad samim podacima. Dakle, nema ni pouzdanih informacija o promenama klime.
Sve u svemu, to je jedan od 'lova u mutnom' koji je aktuelan iz svih drugih razloga, samo ne iz razloga proučavanja prirode. Ekonomija je sila koja pokreće ljudsko društvo, i sve priče potiču odatle. Nađe se najmanji razlog da izgleda iole suvislo, pa se na toj osnovi gradi priča koja će pomoći svom tvorcu da dobije donacije i finansije za pokretanje takvog projekta, a provizija ide u džep. Kamo lepe sreće da nije tako, nešto bi tada i saznali o samoj klimi naše planete.

[Maša]

Fino je počelo, voleo bih da se više ljudi uključi na ovu temu. Inače prethodno izneto je korektno. Idemo dalje. Poznato je da klima zavisi od više faktora. Ajde da razmatramo jedan po jeda, naravno makrofaktore, ne mikroklimatske. Na primjer, možemo početi od vulkana. Opet dajem deo iz članka ''Vijesti''
''Najnovija erupcija vulkana Ejafjalajokul na zemlji ’’vatre i leda’’ je ponovo  pokrenula pitanje njihovog uticaja na klimu. Nije u pitanju neko novo saznanje. I ranija istraživanja, a novija to i potvrdila, su pokazala da postoji veza između vulkanske aktivnosti i snižavanja temperature vazduha. Grupa ruskih istraživača sa lenjingradskog Univerziteta (Borisenkov i dr.) je 1988. godine objavila studiju u kojoj se ističe da na generalno snižavanje temperature utiče prisustvo aerosola u atmosferi. Istraživanja su nedvosmisleno pokazala da je nakon erupcije vulkana Krakatau u Indoneziji (1883 god.), koji je izbacio ogromnu količinu prašine i pepela, prosječna temperatura na Zemlji opala. Jedna od hipoteza koja je objašnjavala pojavu pleistocenih glacijala se zasnivala upravo na grandioznim i učestalim vulkanskim erupcijama. Ova hipoteza nije prihvaćena, ali je dugo vremena imala čvrstu osnovu. Naime, naučnici su pošli od pretpostavke da ako samo jedna erupcija vulkana Krakatau može da izazove takve posledice, logično je da bi veći broj takvih paroksizama mogao da predstavlja uzrok smanjenja globalne temperature.Čestice vulkanskog porijekla sa jedne srane reflektuju dio Sunčevog zračenja te do Zemljine površine dospijeva manja količina energije, a sa druge služe i kao sublimaciona jezgra (ubrzavaju proces prelaska prehlađenih kapljica vode u ledene kristale). Naučnici se slažu sa ocjenom da, i pored toga što erupcije vulkana mogu uticati na globalnom nivou i izazvati značajne regionalne i lokalne promjene temperaturnih i uopšte vremenskih prilika, dosadašna aktivnost islandskog vulkana ne može ohladiti planetu kao neke velike erupcije u XX vijeku i ranije. Takođe, naučnici kažu da erupcija može potrajati mjesecima, a da će posledice i uzroci rasti sa svakim novim izbacivanjem vulkanskog materijala. Svjetski vulkanolozi se, međutim, slažu da prava opasnost nije postojeća erupcija, već ogromni susjedi, vulkani Katma, Laki, Hekla. Eventualne erupcije ovih vulkana bi vjerovatno dovele do globalnog zahlađenja, prije svega Sjeverne Amerike i Sjeverne Evope. Naučnici na Islandu strahuju da bi postojeća erupcija mogla da probudi okolne vulkane na ostrvu leda i vatre. Dakle, islandski vulkani su toliko moćni da bi njihovo aktiviranje moglo da utiče na globalne vremenske prilke i klimu. Ipak, prema podacima britanskih meteorologa, erupcija vulkana Ejafjalajokul s izbacivanjem pepela okončana je 23. maja, za sada''.
U istom članku se kaže da ''U periodu satelitskih osmatranja (1979-2008), u grid segmentu u kome se nalazi Crna Gora, visinska temperatura pokazuje tendenciju porasta. Relativno veliki porast je na prvi pogled ukazivao na saglastnost sa modelima IPCC, odnosno na pojavu antropogenog efekta staklene bašte. Ali, matematičko-statistička analiza pokazuje da je relativno veliki porast po liniji trenda, u periodu 1979-2008., prije svega posledica niskih vrijednosti temperature na početku perioda mjerenja, za koje je utvrđeno da su nesumljivo u vezi sa prirodnim faktorima, tj. povećanom koncentracijom aerosola izazvanom erupcijom vulkana El Čičon. Posle 1995. godine, atmosfera je u velikoj mjeri očišćena od vulkanskog aerosola. Međutim, u periodu 1995-2008. godina, visinska a u periodu 1999-2008. i prizemna temperatura, osrednjena po vremenu i površini tj. polju kome pripada prostor Crne Gore, po podacima globalnih mreža (a njih koriste IPCC i WMO), pokazuje blagi trend pad, što sigurno ne može biti u vezi sa antropogenim efektom staklene bašte''.

Dakle, tačno je da je poslednja decenija topla, možda i najtoplija u periodu instrumentalnih osmatranja, ali je, po autorima teksta, tačno i da u periodu koji navode (poslednjih 10-ak godina) postoji trend pada temperature. Gde je tu onda otopljavanje.

[Ljubiša]

Ptprince je lepo sažeo svoj stav. Lično, kada su u pitanju klimatske promene i globalno otopljavanje, u potpunosti se slažem sa ovim što je napisao!

Niti su se kontinenti pomerili, ni izdigli, ni utonuli u okean, niti je sastav atmosfere bitno drugačiji, niti se drastično menjala nagnutost ose Zemljine rotacije, niti orbita naše planete oko Sunca, niti našeg sistema u Galaksiji, niti naše Galaksije u Svemiru ili bilo koji drugi astronomski faktor u poslednjih sto godina.

U ovoj rečenici imamo sve! Kontinenti se naravno pomeraju, ali naravno pomeraju se kao što su se uvek pomerali... Dakle, nema drastičnih promena, orbita Zemlje je stabilna kao i njena nagnutost ose, a i zvezdani komšiluk je miran i Zemlja zajedno sa Sunčevim sistemom bezbedno putuje oko centra Mlečnog puta. Da nije tako, život na Zemlji nikada ne bi mogao ni da postane niti da opstane! 
Za promene o kojima pričamo su potrebne hiljade a ne stotine ili desetine godina!
Naučnike koji pričaju o postojanju klimatskih promena i globalnog otopljavanja treba vratiti u osnovnu školu jer se tamo učilo koliko su ti procesi spori i dugotrajni!!!

[ptprince]

Klima je spor mehanizam, istina živa.

Što se uticaja vulkana na klimu planete tiče, evo mog sažetog stava.

Pre svega, želeo bih da napomenem kako su gasovi staklene bašte naša realnost. Međutim, značaj tih gasova je prenaglašen. Najpoznatiji i najuticajniji gas staklene bašte jeste ništa drugo već svepristuna vodena para. Nje ima do 4% u sastavu atmosfere (u monsunskim oblastima), dok kod nas varira od oko 0.5% (kao sada, zimi) do 2-2.5% (leti, u omorinama). Procentualni sadržaj vodene pare u atmosferi se može odrediti korišćenjem Daltonovog zakona koji kaže da je neki gas u smesi gasova prisutan srazmerno parcijalnom pritisku koji vrši u tom gasu. Kako je vazdušni pritisak reda veličine 1000 mb, pritisak vodene pare je od oko 5 mb zimi (može i manje, i do malo ispod 1 mb) do preko 20 mb, čak 25, ekstremno 30 mb (posle oblinog letnjeg pljuska nekog vrelog dana, a da nije pala temperatura, kad vam se čini da nam 'rastu škrge' kako bi disali).
Značaj ovog gasa staklene bašte jeste značaj postojanja meteorologije. Meteorologija bez vodene pare je skoro nezanimljiva i svodi se na solarnu klimu i eventualno malo turbulencije i toplotno zračenje.
Gasovi staklene bašte u koje se upire prstom su mizerno malo prisutni. Najprisutniji jeste ugljen-dioksid. Međutim, njgeov udeo u atmosferi je prilično mali, reda veličine nekoliko stotina milionitih delova atmosfere. Sa tom količinom svaki efekat staklene bašte je naprosto smešan. Uzgred, polupropusna moć za ugljen-dioksid je manja nego za vodenu paru, a upravo ta osobina označava gasove staklene bašte. Da podsetim, to je moć propuštanja kratkotalasnog zračenja Sunca (pretežno ultraljubičast deo spektra), a ujedno moć apsorpcije dugotalasnog zračenja Zemlje (pretežno infracrvni deo sprektra, nosioca toplote). Energija koja stiže sa Sunca biva 'zarobljena' transformacijom ove energije u drugi deo spektra zračenja. O ovom se uči na prvoj godini meteorologije i pada se ispit ako se tako nešto ne zna, bez obzira na ostalo znanje (dakle, neka vrsta pismenosti, kao slovo A).
Ugljen-dioksid ima svoje prirodne emitere. Najveće emisije ugljen-dioksida su iz vulkana i prašuma ekvatroijalnih oblasti, a najveći ponori su vodene površine (okeani i mora). Ovaj balans je teško narušiti ljudskim emitovanjem iz urbanih sredina, od kojih su od nekog iole većeg značaja oblasti zapadne Evrope (Holandija, Rurska oblast), Amerike (Atlanska obala, ali samo oko Njujorka) i Azije (Kina, doline velikih reka do Žutog mora, a da obuhvataju Peking i Šangaj, eventualno ostrvo Honšu, Japan, gde je Tokio). Ostale oblasti su minorne spram ovih, a sve te oblasti ne mogu ni da primirišu jednoj erupciji vulkana.
Vulkani eruptiraju relativno često. Međutim, za to se malo zna, jer se uglavom radi o vulkanima koji nisu tako blizu 'civilizovanog' dela sveta. Odavno žestoko purnjaju vulkani recimo na Aleutskim ostrvima, izbacujući mnogo veću količinu svega iz sebe nego naš islandski poznanik Ejafjalajokul prošlog aprila. Dakle, ne postoji neka ekstra aktivnost vulkana u svetu.
Jedini problem je u tome što je erupcija ovog vulkana odnela prejanicu emitovanih materija u severnu i zapadnu Evropu, izazivajući užas u modelima atmosferske disperzije i prekograničnog prenosa zagađujućih materija. U stvarnosti, vrlo malo je realno toga i palo na zemlju, a sav ugljen-dioksid koji je emitovan se razblažio u atmosferi do neprepoznavanja još iznad Atlantika. Sprečavani su letovi iznad 'ugroženih' oblasti, ali je to bilo iz predostrožnosti jedne avio kompanije koja je imala probleme u prošlosti sa preletima kroz oblak vulkanskog pepela. To se (zlo)upotrebilo na sve letove, pa je nastala poznata avio histerija otkazivanja letova.
Svet u XXI veku je postao naprosto histeričan. Bilo šta što se dešava, koristi se za uzbunjivanje, a kada su uzbune u pitanju, eto ti osiguravajućih društava da dođu po svoje i to da dobro naplate. I ne samo oni, već čitava bulumenta raznih institucija koje žive od prevare ovog tipa. Neznanje je moć, reče Orvel ('1984') u svoje vreme.

[Maša]

Nadam se da ćemo se složiti u sledećem:
- emisija aerosola u atmosferi je veća iz prirodnih nego antropogenih izvora,
- suštinska razlika između vremena i klime je ogromna. Dakle, ako su prevaziđeni postojeći ekstremi temperature, padavina, ne mora da znači da se klima promenila,
- svaki klimatski period ima svoje apsolutne vrednosti,
- samoregulacija prirode je neprekidno prisutna, pitanje je zašto zvaničnici IPCC to podcenjuju,
- da li je tačno da temperatura brže raste u prizemlju nego po visini, odnosno u tropima nego na polovima. Ako je ovo tačno, a teorija IPCC kaže suprotno, onda je bolje da modele okače o klin,
-  da li će se ikada moći izvršiti modeliranje atmosfere za 100 godina unapred. Ubeđen sam da ne.
- kakva je veza između Svetskog mora i CO2, da li je tačno da pri porastu temperature vode Svetsko more emituje ovaj gas u atmosferu, u suprotnom apsorbuje. Ovo svi hemičari znaju (ekvilibrijum), ako je ovo tačno, a ja mislim da jeste, trebalo bi postaviti pitanje: da li okeani emituju CO2 i zato ga ima više, obzirom da je utvrđeno ta postoji trend porasta temperature vode okeana.
- u prošlosti je koncentracija CO2 bila nekoliko puta viša nego danas, bilo je toplije nego danas. Međutim, ključno pitanje je, po meni, kakva je korelacija između temperature i CO2? U nekim radovima, ozbiljnih naučnika, pročitao sam da koncentracija CO2 kasni za porastom tem. i po nekoliko 100 godina.

Za sad toliko, sklepah ovo na brzaka ali se oglašavam ponovo. evo me supruga zove da se spremamo za put, inače će da me kara.
SRECNA NOVA I PRESTOJEĆI PRAZNICI!!!

[ptprince]

Saglasan sa svim navedenim, Mašo. Odlično napisano!

Ne daj se supruzi bez borbe! Neću ni ja.

I tebi sve najbolje. Odoh ja na pauzu od tri sedmice, pa se, Bože zdravlkja, tada čujemo.

[ptprince]

Obično ne započinjem ja oživljavanmje ove teme, ali nije mi zabranjeno, pa ću ovog puta učiniti takvu stvar.

Sinoć, u emisiji Oko Magazin na RTS1 bilo je reči o klimatskim promenama. Nisam tada gledao emisiju, ali mi je skrenuta pažnja da je pogledam ako mogu. Srećom, RTS snima video klipove nekih svojih emisija, pa sam tako i downloadovao ovu emisiju (61 MB) i pogledao je natenane.

Da ne bih uticao na vaša mišljenja, želeo bih da i sami skinete ovu emisiju (link sam dao u prethodnom pasusu) i da ostavite svoje komentare. Ja ću svoj komentar ostaviti popodne ili sutra popodne (sutra pre podne imam neke neodložne obaveze).

Čekam vas!

[gencic]

Gledao delimicno, ako stignem zbog roka, odgledacu do kraja.Gostovala famozna g-dja Bozanic i neki iz nekog ''centra za alternative'' ?? i naravno Nedeljko Todorovic.
Njih dvoje pricaju o klimatskim promenama, povremeno iznesu neki nonsens, a Nedeljko samo kontrira(sa razlogom), barem sam ja takav utisak stekao za prvih 20 ak minuta emisije.

[ptprince]

Ne. Božanićka je iz Ministarstva, a ovaj drugi je iz centra za (nekakve) alternative.

[gencic]

Ja sam isto to rekao, ne znam sta znaci recenica : ''Ne.''
Znam da je Bozanicka iz ministarstva, bila je u nekim novinama par puta i najavila katastroficne scenarije, a doticni gospodin je sinoc nabacio, da cemo morati da se navikavamo na promene tako sto cemo (izmedju ostalog) morati da prihvatimo GM hranu.

[ptprince]

Ja sam isto to rekao, ne znam sta znaci recenica : ''Ne.''

Samo sam korigovao tvoj post koji glasi...

Gostovala famozna g-dja Bozanic i neki iz nekog ''centra za alternative'' ?? i naravno Nedeljko Todorovic.

... ali nisam video reč 'i'. Sorry. Dokaz da ne čitam previše oažljivo. Vodiću računa o tome.
Znam da nema ljutiš. Ljutim se na sebe što sam postao pomalo brljiv. Ne samo da me ruke više ne služe kao pre, već ni oči, a koncentracija mi je sklona bežanju. I ja bih bežao na njenom mestu, s obzirom na šta sve treba da mislim.

Sorry za off.

Ontopic. Čekamo još mišljenja. Očekujem članove koji se standardno javljaju na ovu temu. Bez njih neću da pričam.

[Ljubiša]

Samo da kažem da sam gledao celu emisiju sinoć na RTS-u i da sam se pošteno iznervirao! Sutra ću detaljnije, sad sam u gužvi!

[tamnavac]

Onoliko informacija iznetih, od toga da do 2100. god. mozda poraste temperatura i za celih 30C, a to rece onaj G-din iz nekakve alternative, skandalozno, pa mi bi se zivi skuvalu po onom sto on rece, to je apokalipsa, ona rece Srbija pustinja, padavine se smanjuju, a svedoci smo trenda povecanja padavina po celoj Evropi.
Nedeljko Todorovic je tesko mogao doci do reci, jer je bio odnos 1:2, a on bi donekle i argumentovao sto bi rekao, al G-djica koja je inace klimatolog sve se trudila da i ono malo sto on kaze iznegira ili jednostavno ignorise. Mislim da se Nedeljko prilicno iznervirao na onakvim proizvoljnostima, tipa da cemo za 10.god. imati klimu Grcke i da moramo se okrenuti ratarstvu tog klimata.   
SVE U SVEMU, DA SE NAJEZIS!!!!
Mada kod naroda i to pije vodu, verujte mi od jutros neki vec i euforicni , tipa za 10.god. nece nam ni trebati grejanje i tako to...............
Iza svega ovog po mom misljenju krije se uvodjenje na mala vrata genetski modifikovanih biljaka i izgradnja koje nuklearke u Srbiji, jer -znate kako vodeni resursi kod nas ce se smanjiti-pa ne mogu raditi hidrocentrale al zato nuklearke i te kako mogu.
Srbijo tesko li se tebi, ko te vodi, ko odlucuje o tvojoj buducnosti, na sta su sve spremni i oni sto jesu a i sto bi hteli da vladaju.
Srbiji preko potrebna iskrena stranka ZELENIH da spase sto se spasti moze!!!

[ciklon]

Srbijo tesko li se tebi, ko te vodi, ko odlucuje o tvojoj buducnosti, na sta su sve spremni i oni sto jesu a i sto bi hteli da vladaju.
Srbiji preko potrebna iskrena stranka ZELENIH da spase sto se spasti moze!!!

Na veliku zalost svih gradjana ove zemlje situacija je bas takva. Ne vidim ni u najboljem slucaju oporavak svesti kod vodja ali ni kod naroda, mi smo ucaureni tu gde jesmo i sa samoga dna tesko da cemo se pomeriti u blizoj buducnosti.
Tema globalnog zagrevanja je samo kap u moru gluposti koje se svakodnevno mogu cuti od ljudi koji vode nasu zemlju.
Tesko ce nam biti....

[mladen]

Ja samo mogu da čestitam Nedeljku Todoroviću na držanju. Svaka mu čast, držao je nivo, nije ulazio u rasprave sa diletanima jer nisu njegov nivo. Bilo je 3:1 jer je i voditeljka navijala za diletante. Ali ni oni sami ne veruju u to, već je reč o onih 3.000.000.000,00 dolara. To je suština. Zna i ona Božanićka da to što je pričala nije istina, ali 3.000.000.000,00 dolara. Malo li je.
O tome je reč, ne o klimi.

[Ljubiša]

Auuu odakle krenuti! 
Meni je za oko zapalo to što su iznošeni relativno slični podatci. E sad, zavisi iz kog ugla posmatrate! Iz ugla "ovih", apokalipsa stiže i ako ne promenimo navike i slično, gotovi smo. Nedeljko Todorović nije sporio (a i ne treba) da je do određenih promena došlo i da to nije ništa čudno. Gospođu ili gospođicu iz ministarstva zaista nije potrebno demantovati jer je ona to sama radila tokom emisije, potrebno je bilo samo slušati šta priča! :o
Ma falio im je samo još jedan astrolog da vidi kako će Srbija proći u tom "Apokaliptičnom krčkanju"! 
Ustvari, ta emisija je završena na najbolji mogući način pitanjem voditeljke: Kakvo nas vreme očekuje, i kako će leto biti? Na šta je Todorović odgovorio da je teško prognozirati kakvo će leto biti a tek promenu klime ... 

[Stefano]

Nedeljko prilicno iznervirao na onakvim proizvoljnostima, tipa da cemo za 10.god. imati klimu Grcke i da moramo se okrenuti ratarstvu tog klimata.

Pa sto da ne, evo moja baba vec 10 godina gaji limun, eno 2 limuna od aprila do oktobra ispred kuće, zimi u podrumu... a limun... bolji od onog iz Maxija... čoveče nisam ni znao da mi je baba toliki vizionar!!!   hahaahahahahaahahhaah