U vezi spominjanja da je neka prognoza "samo statistička" pa da, ako sam dobro shvatio neke postove, samim tim ne može da ima dovoljno dobar kvalitet (o čemu se pisalo u temi "Prognoze", ali mislim da je bolje da o tome pišemo u "Meteo-chat"-u):
prognoze zasnovane na MOS-u tj. Model Output Statistics, ako su urađene kako treba tj. ako su training files ("trainsets" i "train" files) napravljeni na osnovu najbolje moguće analize konkretnog modela za svako pojedinačno mesto koje ima redovna i pouzdana osmatranja (to uključuje "mali milion" višestrukih linearnih regresija i optimalan izbor prediktora za svaku izlaznu veličinu što predstavlja veliki i obiman posao), mogu da imaju izuzetno dobre rezultate (gledajući na velikom uzorku -i što se tiče broja testiranih mesta kao i dužine testiranja, a naravno da i ta prognoza povremeno ima veliku grešku ali to ne utiče bitno na prosečno odstupanje kada je veliki uzorak u pitanju).
Navešću primer "iz prve ruke"
:na uzorku od 500 worldwide WMO/ICAO stations, MOS prognoza bazirana na GFS 00UTC run (a to svakako nije najbolji mogući model, naročito kada se radi o prognozi za 15 dana) ima prosecan MAE za SATNU temperaturu (
za period 0-384h) od
2.25C na uzorku od 365 uzastopnih dana (dakle svako jutro se "pušta" MOS za prognozu za 15 dana unapred i tako godinu dana neprekidno)!
Za mnoge prognoze greška od 2C (ili malo više) se računa kao "vrlo dobra" u kontekstu prognoze "danas za sutra" ili kao "odlična" za prognozu "danas za tri dana unapred" i to samo za Tmin ili Tmax a u primeru koji spominjem radi se o satnoj prognozi za 16 dana (tj. aktuelan dan kada "izlazi" model i narednih 15 dana, ukupno 384 satnih prognoza).
Ovim ne želim da komentarišem RHMZ-ovu dugoročnu prognozu i njen kvalitet -niti znam koju metodologiju koriste (više deluje kao metod "analogije" nego nešto što liči na MOS) niti me to mnogo zanima a njihovi rezultati su ipak javno dostupni (za razliku od našin privatnih firmi koje ni ne objavljuju svoje 15-odnevne prognoze).
