Trenutno stanje povrsine leda je lepo gledati sa obzirom na to kako je bilo pre samo mesec dana.
JAXA
21. novembar:
2018: 10,131,710 km2, skok od cak 158,878 km2
2018 je sada 13. najniza u istoriji. U malo vise od 30 dana smo "napunili" cak 4,500,000km2
.
Ovo je ubedljivo najveci porast povrsine leda u periodu od 20/10 do 20/11 skoro 500k vise od prve sledece godine, upravo zato sto smo bilo jako nisko u to vreme pre mesec dana, pa je i granica leda bila jako severno, a noc je vec krenula da pada i hladnoca da se stvara.
Ono sto je ko je pratio mogao da primeti, je da nije bilo velikih meridionalnih upada sa juga, koji donoe velike kolicine toplog vazduha. Trenutno stanje je isto prilicno dobro. Nad centralnim Arktkom (CAB) je visok pritisak sto bi moglo doneti vedre noci (bitno napomenuti da nije uslovljen podizanjem grebena, tako da je to prilicno haldan vazduh bez ogromne +anomalije) a sa krajeva posebno tamo gde je voda bila najtoplija imamo -anomalije, jos nema leda ali voda se brzo hladi. Chukchi more je za samo 3 nedelje izgubilo 3C temp, Bering 2-2,5C. Hladan vazduh je i nad Kara i Barentsovim morem, gde led tek treba da raste. Bitno je i da se ceo atlantski front hladi i da za razliku od prosle godine, barem za sada na paicfickoj strani duvaju severni vetrovi koji u mnogome pomazu u hladjenju vode, dok su prosle godine dominirali juzni, sto je dovelo do katastrofe u Beringovom moru. Ono sto trenutno (zadnjih par dana) uslovljava ovako brz rast, posto su se centralna mora zaledila do kraja je Hudson Bay (zaliv Hadson).
Debljina leda je 5. najniza u istoriji (sutra cu postaviti PIOMAS tabelu)
E sad ono sto prosli put nisam uradio. Da objasnim razlike u merenjima. Postoje 3 vrste merenja leda: thickness (debljina), area i extent. Ove cifre koje stalno pisem su extent cifre i one se najcesce i pisu van profi krugova i ubedljivo su najdostupnije. Debljina se meri posebno, ali extent i area (povrsine) su slicni, ali 2 razlicite stvari. Da bi se neki deo npr. 1km2 proglasio zaledjenim da bi ispunio uslove za extent tu mora da se nalazi bar 15% leda. Da bi se neki deo proglasio zaledjenim u uslovima za area to mora biti 100% zaledjeno, mora da je led tu. (tj ako je 20% povrsine 1km2 zaledjeno area neca racunati 100% celu tu povrsinu,kao sto bi extent to racunao, nego samo 20% koliko tu stvarno leda ima). Primer sa NSIDC sajta je jako dobar. Zamislite parce ementalera sa svim rupicama. Po extent racunanju ta cela povrsina ce se racunati da "ima sira" jer ga realno ima, ne moze se reci da sira tu nema. A po area merenju ce se oduzeti sve one rupe iznutra i onda se dobiti cifra. Znaci ako je vasa flasa vode zaledjena ali ipak se nadje po malo tekuce vode to ce se racunati kao 100% extent a 100- x% u area brojevima. Zato je area broj uvek manji od extent broja. Ali i jedan i drugi su podjednako vazni, sto je veci extent broj to je bolje, kao i sto je manja razlika izmedju ta 2. Uglavnom cele godine oni prate jedan drugog i obicno ako je velika razlika npr. u sezoni topljenja, moze da se ocekuje sa velikom sigurnoscu da ce doci do velikog pada u povrsini (extent) u narednim danima i obrnuto.
Evo jednog primera sa NSIDC sajta.
 x 25 km (16 miles x 16 miles) grid cells covered by 16% ice, 2% ice, and 90% ice. Two of the three cells would be considered “ice covered,” or 100% ice. Multiply the grid cell area by 100% sea ice and you would get a total extent of 1,250 square km (482 square miles).<br /><br />Area takes the percentages of sea ice within data cells and adds them up to report how much of the Arctic is covered by ice; area typically uses a threshold of 15%. So in the same example, with three 25 km x 25 km (16 miles x 16 miles) grid cells of 16% ice, 2% ice, and 90% ice, multiply the grid cell areas that are over the 15% threshold by the percent of sea ice in those grid cells, and add it up. You would have a total area of 662 square km (255.8 square miles).)
