Umesto prognoze, evo jedne analize više kao zanimljivost, koliko samo modeli mogu da se razlikuju sa prostornom raspodelom padavina i za veoma kratkoročne prognoze, u ovom slučaju 72h. Pogledajte samo akumulirane padavine do petka uveče prema GFS-u i ICON-u, totalno različit raspored iako daju identičnu sinoptičku situaciju tj. raspored polja pritiska i temperature.
Tako npr. ICON daje ukupno za Beograd ~3mm, a GFS ~20mm. ICON daje za Niš ~30mm, GFS ~7mm.
I sad, šta je razlog tolikih razlika? Jednostavno, različita parametrizacija konvekcije u situaciji kad su sve padavine konvektivnog tipa. ICON ne daje spontane razvoje u ravničarskom području i svu konvekciju vezuje isključivo za planine, a u tome prilično preteruje, reklo bi se. Za Panonsku niziju i njene obode očigledno vidi priličnu inhibiciju koja ne bi dozvolila konvekciju, osim eventualno poneki razvoj sasvim izolovanog tipa. Sa druge strane, GFS daje rasprostranjenu termičku konvekciju na sve strane, pogotovo u toj zoni oko Beograda, što bi bila neka situacija nalik današnjoj. I poznato je da je GFS "najosetljiviji" model na konvektivne razvoje. Nekada pretera u tome, a nekada bude jedini model koji tako "uhvati" situaciju. Videćemo ko će biti pukovnik, a ko pokojnik ovoga puta.
