Eh i zato sam i rekao da ne gledam te daleke sate na modelima, da se tako gledalo ne bismo nikada mogli biti optimisti
Kada sam napisao da bude "malih pomjeranja" mislio sam za modele. Svakako, pomjeranje ciklona, anticiklona ili bilo cega drugog naravno da hoce donijeti i promjenu vremena i na modelu. A naravno svaki drugi izlaz modela donese neki drugi rezultat, jedino ako promjena nije usla u 72 sata, onda se vec moze racunati kao gotova situacija, a do tada je slijepo nagadjanje, negativa i pozitiva na osnovu nicega i slicno.
Prije neki dan su Italijani izasli sa slicnim clankom:
https://www.meteogiornale.it/news/2021/01/modelli-matematici-di-previsione-meteo-meno-affidabili/Uglavnom tu objasnjavaju da ne bi trebali da gledamo i da se nerviramo dzabe oko modela jer su po njima previse osjetljivi i da je sve van 120-144 sati samo nagadjanje. Model jednostavno ne zna da prepozna neke bitne stvari pa lupa nesto po svom.
Ako ista i hocemo bas da radimo za dalji period bilo bi bolje analizirati sve faktore koji ulaze u pricu i koji su bitni za nas dio. Faktori poput NAO i AO indeksa, polarni vorteks, El Nino i La Nina i tako dalje, pa kako su se ti faktori poslozili onda istraziti u istorijskim podatcima kako se sinoptika kretala u takvim odredjenim godinama pa na osnovu toga praviti pretpostavku o tome sta bi nas moglo cekati u nekom daljem periodu, i to bi idalje bilo pod dosta upitnika, ali bi svakako bilo bolje od obicnog gledanja modela i donosenja zakljucaka po njihovim ludim pricama. Dosta puta ce to biti pogresan zakljucak, a i kao sto je napisano u clanku, samo ti pokvari raspolozenje bez razloga.
A po meni, modeli koji su najbolji za prognozu do 100 sati su ECMWF, UKMO i djelimicno ICON, za njih sam (makar ja) primjetio kroz vec dosta godina pracenja da su najbolji i najprecizniji.