Tema: Jezičke nedoumice

[beket]

iako je u osnovi heroj, njegova osobina se kanonski ipak zapisuje kao - heroizam!

  ovaj "izuzetak" mi baš i nije neki izuzetak za i/o, to je bila samo ilustracija za J (koje se našlo sad u obrnutom sendviču: o/i)

sorry za zbunjivanje!

[TRSTENIK]

Naša, ja još uvek tvrdim "učiteljica" "beket", zameriće mi, ili možda i neće, ko to zna osim nje, da sam, eto da priznam, pročitao svaku reč i rečenicu ovog dela foruma.l... I to mi je drago!!! Sa našeg foruma, dosta i učim, i te kako...!

[beket]

hm, nešto sam kopala po knjigama i po netu, i ispada čak da se u većini slučajeva preporučuje - izbegavanje apostrofa! i sama sam se iznenadila... zvanični pravopis navodi sve neke arhaične, knjiške i dijalekatske primere /koje nas ovde valjda ne zanimaju/

- ne preporučuje se apostrof čak ni u onom "naš'o sam" umesto "našao sam"... hm! 

a za ove novije nedoumice (tipa "je l', je l' te, je l' da") - izgleda da postoji konfuzija i u aktuelnim školskim priručnicima i da se iz godine u godinu to menja... nemam, nažalost, sve te priručnike, niti imam volje da pratim aktuelne polemike oko sličnih stvari, pošto nisu /opet: nažalost/ na adekvatnom nivou...

zaključak: zaboravite apostrof kao deo interpunkcije! posebno u svakodnevnoj komunikaciji!

taj znak za izostavljanje ima nekog smisla ako baš treba naglasiti da je nešto izostavljeno, ali ako se podrazumeva šta nedostaje - to nikako nema smisla!

ovo naročito važi za internet komunikaciju: forum, blog, mejl - sve to ne mora i ne treba da imitira štampani tekst...
 - naprotiv: treba da imitira slobodu govora i da naglasi - privremenu aktuelnost!

[Boda Tajson]

Bio sam ubedjen da se Je li? pise kao Jel'? Ne pitajte za razloge zasto sam mislio da se spaja... moja slobodnoa interpretacija pravopisa rekao bih ;D

Sto se tice "zaboravljanja" apostrofa, nema sanse. Osecao bih se nepismeno 

[beket]

Sto se tice "zaboravljanja" apostrofa, nema sanse. Osecao bih se nepismeno 

  ovo već dovodi u pitanje moj autoritet!  ;D

Bio sam ubedjen da se Je li? pise kao Jel'? Ne pitajte za razloge zasto sam mislio da se spaja... moja slobodnoa interpretacija pravopisa rekao bih ;D

nije slobodna interpretacija, naprotiv: i ja bih do juče to isto tvrdila... 
čak preporučujem: Jel'? ...

biće da je ipak /privremena, valjda/ konfuzija u našim kanonima /kao i u mnogo čemu drugom/ 

u međuvremenu, pišite kako vam je volja...

[Boda Tajson]

Ali i ono izostavljanje apostrofa se moze pripisati konfuziji u kanonima, zar ne? Cim ne moze da se uzme zvanicna Gramatika srpskog jezika vec mora da se kopa po internetu da bi se nasla gramaticka pravila nesto tu ne stima.  A dokle god se to ne definise jasno i precizno, ja ne mogu da napisem da sam nesto našo vec naš'o ili našao 

[beket]

nesto tu ne stima. 

ćiribu-ćiriba...
fali mi sličica! nema čarobnjaka?! znači nema ni deda-braza/mraza, nema ni snega, nema ni jasnih pravila...

šta? off-topic? pa naravno: nema čarobnjaka... 

[beket]

da napisem da sam nesto našo vec naš'o ili našao 

u internet komunikaciji preporučujem ipak ovo - našo sam...

[Transmat]

Zato uvijek i izbjegavam apostrofe. A nikad se nisam ni navikao da ih pisem. Tako mi je uvijek lakse bilo.

[beket]

 :domacica
neke stare lekcije, tek kao podsetnik...

zvanično - pravilno je samo: mogli bismo...

Danas se ne očekuju padavine.
Ne očekujem da će neko doći.
Padavine su danas bile neočekivane.
Stigao nam je neočekivani gost.

[beket]

:domacica - - - - s obzirom ...
/bez apostrofa i s razmakom: to su dve reči...!/

[Joe]

 

[Boda Tajson]

Cesto vidim da ljudi pisu preključe umesto prekjuče, a tada se zapitam zasto se ne pise prejuče jer se govori o danu pre juce. Jel to neki prelazak iz nicega u k ispred j?

[beket]

Cesto vidim da ljudi pisu preključe umesto prekjuče, a tada se zapitam zasto se ne pise prejuče jer se govori o danu pre juce. Jel to neki prelazak iz nicega u k ispred j?

ma ne, naravno da nema nikakvog prelaska "iz ničega u K ispred J"...!
to ti je isto kao nak(on)juče i nako(n)sutra... dakle(m), jeste prekosutra i preksutra, ali samo - prekjuče

a nebulozu preključe bolje da ne komentarišem: prosta narodna etimologija, loša asocijacija...

[beket]

To je vejavica. Kada duva onda je mećava.

verujte mi na reč: nema vejavice bez vetra! u samom korenu reči stoji "veje", vija, vitla... (ovo su sad moje asocijacije)

naravno, postoji uvek mogućnost da se značenje reči vremenom menja, pa i da se zaboravi koren/osnova - koja daje smisao toj reči, ali to ide prilično sporo /u razmacima od par decenija/...

navodim zvanične definicije iz rečnika:
VEJAVICA - jak vetar sa snegom, snežna oluja, mećava.
MEĆAVA - snežna oluja, jaka vejavica.
izvor: Rečnik srpskoga jezika. - Novi Sad: Matica srpska, 2007.

dakle, jeste mećava nešto jače od vejavice, ali definitivno i jedno i drugo ide s jačim vetrom...

[Freddy]

A dobro, kako onda da nazovem padavinu(bez jakog vetra) koja je u obliku snega, a po intenzitetu ekvivalentna letnjem pljusku?
Što se neko nije potrudio da to reguliše?     

[beket]

naši meteorolozi su to valjda već regulisali: zovu ga JAK SNEG ili GUST SNEG

btw. kod Eskima postoji sijaset reči za sneg: pošto kod njih, naravno, mnogo češće pada...





*nema potrebe citirati post iznad

[Freddy]

Ma u pravu si 100% ali ja nikad "vejanje" nisam isključivo vezivao za vetar, za razliku od "mećave". Iamm utisak da je većina ljudi tako skapirala. 

kakogod...JAK SNEG! 

[beket]

ali ja nikad "vejanje" nisam isključivo vezivao za vetar, za razliku od "mećave"

dokaz više da se značenje nekih reči - menja!

[Freddy]

eto vidiš moraš i ti ponekad da budeš fleksibilnija u tumačenju rečnika.    ;D